「民族」の韓国語って何?

延世大学校社会学部のキム・ホギ教授は、このように主張しています。<注目すべきは、西欧民族主義と非・西欧民族主義の間には大きな差が存在するということである。非西欧民族主義の場合、反帝国主義性向が際立ち、民族の歴史性が強調される。金九の民族主義は、これらの伝統の中で胚胎された。私たちの歴史を振り返ってみると、西欧とは異なり、近代以前に民族と民族主義は実在したと見るのが妥当である>。

本当でしょうか。正解がわからない(調べるすべがない)からこそ気軽に考えてみると、私は「いやいやそれは違います」と答えます。

とりあえず「民族主義って良いのか、それとも悪いのか』を別にして、韓国人が「崇拝」している民族及び民族主義は、そんなに昔からあったものではありません。

 

(ここから「続きを読む」の後になります)

民族主義という概念を受け入れるにおいて、大まかに2つのパターンがあります。ひとつは、「昔から民族主義があった」。血縁、地縁(同じ地域に住んでいる)などで「民族」という概念がずっと存在してきて、文化や世界観などの価値観がその土台の上に作られたとします。民族主義によって歴史が作られたとする見方です。

もう一つの受け入れ方はその逆で、歴史の中で作られた価値観の定立の過程で、民族主義という分け方を考える必要があったとします。歴史が、詳しく言うと私たちが歴史を理解する、またはある方向に歴史を解釈する必要性によって、民族主義を作ったとする見方です。いま私たちが民族主義と呼んでいるものは、実はそう昔からあったものではない、というのです。

私は、ずっと天皇のもとに「日ノ本」という考え方を持っていた日本ならともかく、韓国(朝鮮半島)の民族主義、いや「民族」という概念そのものは、間違いなく後者になると思っています。

 

はてさて、いろいろ書きたいことがありますが、これだけはハッキリしておきたいところです。「韓国の民族主義は抗日闘争のために作られ、不本意にも分断によって完成された」。韓国の民族主義は、併合時代、抗日闘争のために「上古史」と呼ばれる偽の歴史、根拠不詳の「優越感」を作りながら始まりました。そして、分断によって「恨(ハン)」を残し、その恨の力で「不当な力によって私たちは正当なる権利を奪われた。いつか分断された民族の力を取り戻す」という形で完成したのです。最近の韓国の「北朝鮮ラブ」現象にも、この考え方は少なからず影響を及ぼしています。

「民族って半分になると力を失うものなの?」とか、「分断についての自己反省は?」というツッコミなど、韓国人は受け入れません。そう、韓国の民族主義は、1900年代になって「道具」として出来上がったものにすぎません。

 

「根拠」の一つに、言葉があります。民族という言葉ですが、これは和製漢語です。日本で作られた言葉です。「民」+「族」ですね。わずか2つ文字で実によく表したものだと、感心せずにはいられません。なぜこんな言葉が作られたのでしょうか。私は、民族主義はともかく、「民族」という概念を理解するためには、先の2つの受け入れ方をうまく合わせる必要があると思っています。民族(民族主義じゃなく、民族)という考え方そのものは、ずいぶん昔からあったでしょう。でもその概念を表すために、記録するために、教えるために、場合によっては利用するために、そしてもっと深く考え深く研究するために、「民族」という言葉が必要になったわけです。だから日本人は「民族」という言葉を作りました。

先の教授の主張通り、韓国で民族、さらには民族主義という考え方が大昔からあったとするなら、いまの朝鮮半島にも「民族」を表す言葉が一つぐらいあってもおかしくないと思いますが、ありません。韓国で「民族」という言葉を検索してみると、様々な「嘘」がヒットします。でも、結論は「よくわからない」です。民族が和製漢語だと指摘するサイトもありません。韓国の「民族」という言葉を理解するためにはサンスクリット語まで遡る必要があるとするなど、「韓国民族の歴史が長すぎでよくわからない」主張もあります。パキスタンは「朴・キスタン」で朴氏が作った民族だとか、「韓国民族の活動範囲は広すぎたのでよくわからない」主張もあります。

ただ、いまも使われている韓国語で「民族」を意味するものは、一つだけあります。「ギョレ」です。しかし、この言葉もそう昔から使われたものではありません。なにせ、ギョレの語源は「ガルレ(갈래)」です。これは、いくつか意味がありますが、基本的には「分かれたもの」となります。意見が分かれたとき、昔の表現では「意見が2つのガルレになった」とします。明らかに分断を意識した言葉であり、昔の文献には登場しません。余談ですが、左派思想が強いことで有名な「ハンギョレ」新聞の社名は「一つの民族」という意味です。

 

 

 著書関連のお知らせ ♨

・12冊目、「韓国人による罪韓論」が発売中です。KINDLE版はこちらへどうぞ。

今回は2018年になってからの出来事、北朝鮮の非核化問題、南北首脳会談のこと、韓国社会の親北化、韓国社会にあふれている市民団体の政治権力化と直接民主主義への渇望、そして慰安婦合意不履行宣言のことなどを扱っております。

・11冊目にして「日韓比較論」第二弾、「人を楽にしてくれる国・日本~韓国人による日韓比較論~」が発売中です!

・他にも韓国の反日思想に対する考察をまとめたシリーズがございます。それぞれ、重点を置いた部分が違います。今までのシンシアリーの拙著については、書籍紹介ページをご覧ください。

136+

90 Replies to “「民族」の韓国語って何?”

  1. 「民族」が和製漢語なら「大統領」もそうだよね。
    日本以外で「大統領」という言葉を使っているのは韓国くらい。
    中国でも使ってないよ。
    「首領」か「総統」に変えた方がよいのでは?

  2. ハンギョレは「韓民族」かと思ってました。
    ハナ+ギョレなんですかね。

  3. 磯の鮑の片思い
    本来一枚貝の鮑が、二枚貝を貝の完全体と信じて、自分の片割れを思い焦がれるという意味です。
    今の韓国みたいですね。
    >「韓国の民族主義は抗日闘争のために作られ、不本意にも分断によって完成された」
    ドラマがある文章です。敢えていうと主語は「韓国の」ではなく「朝鮮の」であるべきです。片割れがそっぽを向いていたら分断ではない、分裂です。分裂によって民族主義は成立しない。
    しかし韓国のコメントで「北の資源と北朝鮮の安い労働力で」を頻繁に見かけます。
    日本に勝つには北の安い労働力が必要で、それは分断によってできた経済格差。分断で北朝鮮人は労働奴隷になった。韓国人は雇用主になれるかもしれない。「民族」のなかに身分制度が含まれている。韓国は経済的に優位なので、大人数の階級主義を(大)民族主義と呼び換えているのだと思います。

  4. シンシアリーさん
     以前、魏志東夷伝を読むことを勧めました。倭人伝の日本での一般的な関心は、卑弥呼ですが、当時の倭国の風俗を知る貴重な資料です。
     例えば、正式の挨拶は両膝・両手をついた拝礼(中国の拝礼は両手を前で組む拱手)、拍手の拝礼(当時は対人の挨拶でも使われた?)、’噫(日本の漢音読みではアイ)’は”然諾(その通り、承諾する)”の意味、葬儀の後で飲食する(現在でも神式では直会、仏式ではお斎として一般的習慣)、等。
     魏の使者の滞在地は九州北部のみと推測されますが、現在の日本で一般的な習慣が千八百年前には既に行われていた事が判ります。
     一方、当時の朝鮮半島南部の記述を見ると、現在の韓国南部は倭国の領域、その北に馬韓・弁韓・辰韓が東西に連なっている(馬や辰は楽浪郡都、現在の平壌からの方角と思われる、弁は分ける韓の意味か?)、辰韓(後の新羅)の長老によると辰韓の民の祖先は秦の苦役を逃れた中国からの流亡民と言う。統一新羅後も新羅六部族に対する骨品制等を見ると、当時の新羅人に他の半島民に対する同族意識などは無く,アイデンティティとしては夏(漢)人であった可能性が強い。新羅以降も半島支配者の中国事大は近代まで続き、
    更に、唐の介入まで、北は高句麗(満州族)支配、南は倭の属国、三国史記によれば新羅の三王家のひとつの始祖は倭人であった蓋然性が高い。日本復帰が不可能となった韓国で、朴正熙などが
    この朝鮮の歴史記録を抹消し、ファンタジー歴史教育を始めた気持ちも分からないではない、が日本にとっては馬鹿馬鹿しく甚だ傍迷惑な話であり、韓国の真摯な歴史学者にとって事実とファンタジーの板挟みでの苦悩は深い、と想像します。
     

  5. わたくし、「民族」ちゅう言葉に 何時も ? なんですよね〜
    理解力 無いんだろうね 「部族」 「家族」とか あるでしょ 単位表現なのかなあ〜と すみません。ただね 「民族」ちゅう言葉も国家国民高揚に恣意的に利用された 過去の歴史事実も有るしね〜

  6. まぁ〜
    シンシアリーさんが、以前の「正統性」に対する日本人の解答に対して軽い苛立ちを又、持たなければ良いのですよね…

  7. ガルレは、つまりセクトのような語ととらえました。
    韓国の民族主義はセクショナリズムだと受け取れば、
    色々辻褄が合う気がします。どこかに矛盾は無いか、
    検証しつつ考えを進めたいと思います。
    必要は発明の母という考え方が土台にあると、
    私には強く響きます。
    決まりやしきたりや語の発生には必然性がある筈です。
    様々な案件を合理的に解決するための策であり規定で、
    あったからです。
    韓国の反日には必然性はあったけど合理性がないので、
    矛盾を多く孕んでいますけど、そこを突くことは教典、
    の矛盾を指摘するようなもので正しくはないのかなと。

コメントは受け付けていません。